Dracka Republika Ludowo-Demokratyczna

Iwan Lisendorff pisze: śr paź 21, 2026 1:18 pm Niemniej jednak Towarzyszu @Eryk Hohland chciałbym zwrócić uwagę na to że łączy Towarzysz w zasadzie dwie różne i niezależne funkcje w jedno. Pisze Towarzysz "działając w imieniu Najwyższego Kongresu Ludowego," kiedy mowa tylko o jednej partii politycznej owego kongresu. Miało by to sens gdyby nadal panował u nas przejściowy system partyjny sprzed kilku miesięcy, ale kiedy zbliżają się wybory (które się odbędą gdy tylko dokończone zostaną kwestie prawne) całkowicie wolne i z dozwoleniem wielu komitetów, czy sens jest tak jawnie łączyć Towarzysza funkcję Przewodniczącego NKL z funkcją Przewodniczącego DZPR? Odpowiadając na pismo partyjne lepiej uważam było by też podpisywać się jako przewodniczący partii, niż NKL'u.

To tylko taka mała dygresja, nie ma sensu zmieniać wniosku, ale z obowiązującą pierestrojką pozwolę sobie na krztynę konstruktywnej krytyki

Damiano Robingren pisze: śr paź 21, 2026 2:15 pm Towarzyszu Lisendorff,

proszę łaskawie wskazać przepis Konstytucji który zakazuje łączenia funkcji przewodniczącego NKL z funkcją przewodniczącego partii politycznej. Obaj doskonale wiemy, a przynajmniej powinniśmy wiedzieć, że art 25 ust 6 dopuszcza udział partii w wyborach a art 27 określa kompetencje Kongresu nie ustanawiając takiego zakazu. W dodatku podpisanie dokumentu w imieniu partii i reprezentowanie NKL to dwie różne czynności. Próba sprowadzenia ich do jednego świadczy wyłącznie o braku argumentów.

Iwan Lisendorff pisze: śr paź 21, 2026 2:49 pm

Damiano Robingren pisze: śr paź 21, 2026 2:15 pm Towarzyszu Lisendorff,

proszę łaskawie wskazać przepis Konstytucji który zakazuje łączenia funkcji przewodniczącego NKL z funkcją przewodniczącego partii politycznej. Obaj doskonale wiemy, a przynajmniej powinniśmy wiedzieć, że art 25 ust 6 dopuszcza udział partii w wyborach a art 27 określa kompetencje Kongresu nie ustanawiając takiego zakazu. W dodatku podpisanie dokumentu w imieniu partii i reprezentowanie NKL to dwie różne czynności. Próba sprowadzenia ich do jednego świadczy wyłącznie o braku argumentów.

Nie chodzi mi o zakazanie łączenia tej funkcji. Chodzi mi tylko o to, że w przypadku tego pisma, Towarzysz Hohland podał (według mnie) nie to które zajmuje się kwestiami partyjnymi. Przewodniczący nadzoruje obrady i działa w imieniu całego kongresu, w przeciwieństwie do przewodniczącego konkretnej partii który odpowiada za sprawy danej konkretnej partii. Gdyby Towarzysz podpisał się jako "Przewodniczący Drackiej Partii..." to nie było by tej rozmowy. Rzuca mi tu Towarzysz artykułami 25 i 27 konstytucji które określają kompetencje kongresu, podczas gdy dyskusja toczy się o nieścisłość w podaniu stanowiska. Na koniec pisze Towarzysz "W dodatku podpisanie dokumentu w imieniu partii i reprezentowanie NKL to dwie różne czynności.", co potwierdza moją konstruktywną krytykę, a następnie pisze Towarzysz cytuję "Próba sprowadzenia ich do jednego świadczy wyłącznie o braku argumentów.", kiedy to właśnie ja próbuję te dwa stanowiska rozdzielić. Dlaczego Towarzysz zarzuca mi więc jakikolwiek brak argumentów? Obawiam się że doszło do nieporozumienia, związanego z niedostatecznym zapoznaniem się ze sprawą.